Debatindlæg: Professor Markagers holder kikkerten for det blinde øje

Den enøjede professor Markager er igen ude med riven overfor landbruget. Når jeg kalder ham enøjet, er det fordi han udelukkende fokuserer på landbrugets kvælstof – og igennem 30 år er kommet med de samme påstande om kvælstof, uden på nogen måde at gå i dybden. Når det virkemiddel han har foreslået igennem så mange år ikke har virket – er det ellers god videnskabelig skik – for andre – at efterprøve andre teorier. Det er ikke faldet Markager ind. Han forlanger bare mere af samme metode.

Professor Stiig Markager mener nu også, at regnefejl i grundlaget for den nye gødskningslov ikke kommer til at gøre nogen forskel. Med et enøjet syn kan det synspunkt måske forsvares. Han mener, at det er det rene vrøvl, at der er usikkerhed om det faglige grundlag for at regulere landbruget. Fordi han har lagt sig fast på en årsagssammenhæng for 30 år siden – mener han åbenbart ikke, der er grund til at forske videre.

Markager mener på det gamle grundlag, at landbruget skal reguleres hårdere, fordi Danmark – efter hans mening – ikke kommer til at overholde kravene om “god økologisk tilstand” i de danske vandområder ved udgangen af 2027.

Men når målet er at skabe god økologisk tilstand, må hele årsagsbilledet undersøges, det er jo dokumenteret, at der er meget mere end en presfaktor – også selvom det udfordrer den politisk dominerende fortælling. Her har Markager m.fl. fejlet igennem årene.

Markager reducerer – som så ofte tidligere – et komplekst økosystems tilstand til spørgsmålet om ét enkelt næringsstof uden at se på det fulde faglige grundlag for hele det danske vandmiljø og samtidig acceptere han nu også åbenlyst fejl. Når regnefejl i videnskabeligt arbejde betegnes som ligegyldige, er der grund til at råbe vagt i gevær. Så er der ikke tale om et seriøst arbejde. Fejl, skal naturligvis undersøges og rettes, før de bruges som grundlag for indgribende regulering. Og man skal naturligvis efterprøve en 30 år gammel teori – før man regulerer et helt erhverv i bund.

Dette er et debatindlæg, et synspunkt, en pressemeddelelse eller et læserbrev, der afspejler skribentens personlige holdning. Vi byder alle synspunkter velkommen, så længe de overholder straffeloven og presseetiske retningslinjer. Har du en mening, du gerne vil dele? Send den til os